Скачать Предел контроля

Оригинальное название: The Limits of Control

Жанр: триллер, драмакриминальный

Страна: США/ Япония / Испания

Год выпуска: 2009

Длительность: 116 мин.

Режиссер: Джим Джармуш

Актеры: Исаак Де Банколе, Алекс Дека, Жан-Франсуа Стевенен, Оскар Хаенада, Луис Тосар, Пас де ла Уэрта, Тильда Суинтон, Йоуки Кудо, Джон Хёрт, Гаэль Гарсия Берналь, Билл Мюррей

Описание: Чужак в чужом краю, он живет вне закона и никому не доверяет. Его единственная цель — выполнение миссии, окончательный смысл которой остается туманным. Его путь по Испании напоминает сон, хотя пролегает по конкретному маршруту. Во время путешествия ему предстоит пересечь незнакомую страну и погрузиться вглубь собственного сознания.

Скачать Предел контроля


Оценить фильм:
ПлохоНе оченьНикакХорошоОтлично (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

10 комментариев на фильм "Предел контроля"

Вова:

Удивительный фильм.
Тот, кто ищет экшн, конечно, будет разочарован. Но тот, кто попробует смотреть отстраненно, выключив “высокий интеллект” и оставить ожидания, позволив мыслям и образам свободно протекать через сознание, возможно почувствует нечто.
“Реальность это череда случайностей…” - говорит он, но каждый его шаг сопровождается обстоятельствами, не могущими быть случайными и каждый следующий шаг предопределен - он лишь наблюдатель своего “срединного” пути и поэтому он свободен, он “сам по себе”. “Тому, кто думает, что он лучше других, надо сходить на кладбище и там он увидит, что жизнь это горсть земли…”.

swan:

фильм ни про что. Небольшой набор философских изречений втюхнутых в режиссерское видение смысла жизни.

Макс:

Спасибо! Заценю! Интересно, почему критики были столь противоречивы?

Bure:

Просто нельзя класть все фильмы Джармуша под одну гребёнку.
Есть абсолютный шедевр мирового кинематографа “Мертвец” безупречный и отточенный по форме, сценарию, цветовому богатству полутонов и пр. На мой взгляд - лучший фильм 90-х.
Есть легкие, танцующие на одном дыхании, зарисовки, как “отпуск без конца”, “Stranger Than Paradise”, такой нью-йоркский нео-реализм, панковский и ироничный.
Есть мелодраматическая комедия “Сломанные Цветы” с Биллом Мюррей и Шарон Стоун (что тут ещё добавишь)?
А этот фильм - роад-муви в лучших традициях господина Вендерса. Все кто любит путешествовать в одиночестве по чужим странам, должны оценить.
И этот роад-муви, как всякое истинное путешествие, происходит внутри воображения, а не за окном поезда.
PS
смею предположить, что противоречивость оценок критиков неким образом коррелирует с дифферецированностью их вышеупомянутой способности, отвечающей за путешествия… )

Сева:

Гениальное кино (субъективно конечно). Причём я сейчас даже не могу сказать чем он мне конкретно понравился. Но я под впечатление. После гламурного и претенциозного (опять же субъективно) “Съёмки в Палермо” Вендерса это не то что глоток свежего воздуха - это просто целое море Соляриса

Куба:

А куда тогда отнести Пса призрака и Кофе с сигаретами? Смотреть начал “пределы контроля”, но времени не хватило… замечу бросающуюся в глаза атмосферность и некую отчужденность. Он какой-то УМЫШЛЕННО отчужденный, этот новый фильм. Вот только недостаток ли это? Думаю всё-таки нет.

Bure:

Классифицировать можно всё до посинения:
“Пёс призрак” - притча и размышление о непреходящем значении “Хагакуре” Цунэтомо,
“Кофе” - такие …эээ киноэтюды мастера для души и друзей… ))
Моя мысль была о том, что нет никаких правил по которым режиссер должен делать фильмы и ублажать зрителя, кроме тех сущностных произведению правил, которые он сам органически вырабатывает в каждой работе заново.
Можно представить разные т.н. эстетические “парадигмы”: например “классическая”, использованная в “Мертвеце”, которого можно сравнить с картиной возрождения. Все ключи, символы и связи даны непосредственно, идеальная и замкнутая в раму композиция, механизм прочтения…
А в “Пределах Контроля” - более модернистская. Картина существует ВНЕ картины (на что нам буквально и намекают). Она продолжается, происходит в зрителе. Без его непосредственного участия, это действительно только скомканная простыня.

Техно:

да, кстати, вот все говорят понра или непонра, а о самом смысле, о видеоряде, итд. что скажете, что хотел показать автор, как думаете

Сева:

на самом деле не важно что хотел сказать автор. важно что каждый из нас вынес для себя из этого фильма - что мы почувствовали. Я лично понят так: перед нами извечное противостояние богемы и предпринимателей. Нечто похоже исследовал наш режиссер Юрий Мамин в “Не думай белых обезьянах”. Джармуш говорит что реальность субъективна, и нам просто нужно уметь пользоваться воображением. Что не важна картина на которую смотришь - если у тебя есть мозги и собственные чувства то ты можешь с тем же успехов восхищаться белой простыне на стене - умному человеку нужен лишь повод для размышлений. Джармуш говорит что в фильмах он любит когда герои молчат. Почему? Думаю, причина та же. Зачем слушать чужой разговор когда лучше во время их молчания предаться собственным мыслям. Никто ведь никогда не слушает собеседника - мы только ждём чтобы самим вставить реплику. Главный герой может перемещаться в пространстве лишь посмотрев на картину (сначала нам показывают реальный город а затем оказывается что герой стоит перед рисунком города в худ-галерее). А Билл Мюррей представляет собой тот самый “контроль”, который пытается загнать творческих людей в условные рамки реалий.
В фильме огромное количество мыслей, но восприятие их зависит от нас самих. Это как “Квадрат” Малевича. Тут всегда будут споры. Кто-то видит в черном квадрате чуть ли не суть бытия - а кто-то не видит и жалуется что его надули. Всё зависит от зрителя. Чем меньше вслух говорит произведение искусства - тем больше оно даёт интеллектуалу пищу для размышления. Видимо поэтому фильм мало кому понравился - творческих личностей в жизни всё таки гораздо меньше нежели таких как герой Мюррея
Вот я понял так Если кто понял иначе - отлично. Значит Джармуш не промахнулся

Астол:

Чессна-ждал чего-то большего. Джармуш решил поиграть в Антониони, как бы грубо и прямолинейно сие не звучало. Те же долгие-долгие кадры. Та же некоммуникабельность героев (ну, героя). Только вот атмосферы - ну ничуть. Субъективно говорю, конечно, но режиссер гениального Мертвеца и еще целого ряда просто выдающихся фильмов(да у Джармуша до сего года просто не было слабых работ (может, разве, эпизод из киноальманаха На Десять Минут Старше) на этот раз подкачал. Потрясающая операторская работа Кристофера Дойла и музыка некоего Borisa (полагаю, не только у меня возникло желание ознакомиться с творчеством данного ансамбля(?) после просмотра фильма) не компенсируют откровенную слабость сценария. Джармуш, как мне кажется, чрезмерно упростил и, в чем-то, даже утяжелил символическую нагрузку фильма. Согласен в трактовке с Севой, но для топового режиссера (коим вне всяких сомнений и является Джим Джармуш) такая прямолинейность в образном отображении идеи картины не есть плюс. Что мне показалось прямолинейным? Да буквально все реплики товарищей, с коими пересекается главный герой фильма, и уж особенно монолог героя Билла Мюррэя. Тяжеловесно, господа,тяжеловесно. Особенно если сравнивать даже и с предыдущим фильмом Джармуша Сломанные Цветы. Режиссер, коего называли(да и называют!) не иначе как американский Чехов, подался на чужую территорию-тонкий юмор и какая-то ”настоящность”, жизненность испарилась, осталась только красота кадра. Искусственность торжествует. Даже атмосфера одиночества главного героя, проходящая красной нитью сквозь все картины маэстро, куда-то испарилась, скрылась за тяжеловесными словесными ремарками и ”мифовостью” персонажей. Сравните гармоничность фигуры героя Уитакера из ”Пса Призрака” и искусственные (иначе и не скажешь) потуги героя Исаака де Банколе закосить под ”вездешнего” чужака. Наиболее близкая, как мне кажется, по духу картина Джармуша - тот самый ”Пес Призрак”, минимум на две головы выше. Стареет Джим, дай Бог, что ошибаюсь. А по сей картине Джима нашего Джармуша таков вердикт - средне.

Комментарии